BTC,BCH和BSV到底在争什么?谁才是正真的比特币呢?

  • A+
所属分类:链圈资讯

语: 近来的币圈,几乎被BSV一人抢走了所有的风头。

短短两个周,从50多美金,一路攀升至最高250美金,一个市值数十亿的主流币,硬是拉出了小盘子山寨币的汹涌之势!

一时间各路人马纷纷表示拍断大腿,毕竟手里有BSV的少之又少。而微信群里的许多声音也从“CSW就是个骗子!”,“BSV就是空气公司币!”逐渐转向“CSW就是中本聪!”,“BSV才是真的比特币!”

虽说这些言论略带调侃,但足以可见散户们的信仰是分分钟可以改变的,需要的,只是一根大阳线,一根不够,就多来几根!

但作为《希多说币》的老铁读者,我更希望你能够拥有自己的逻辑与判断,而不只是跟风币圈各路媒体对于CSW的指责或是支持。或者说,忘掉CSW是不是中本聪这件事,单纯来看BTCBCH,BSV到底在争什么,“比特币”这个物种你所期待的未来究竟在哪,从而指导自己的长期投资策略。

(因为BTC和BCH大多数老铁都非常熟悉,而对BSV不太了解,所以篇幅上BSV可能会略多,但笔者会尽量保持客观)

    分叉之路    

大多数读者应该对三者的分叉之路并不陌生,但以防万一,还是在这简单提一嘴。

比特币的分叉其实有很多,但所有其他的分叉,包括什么比特黄金,白银,钻石,超级比特币,比特币上帝之流,并没有任何价值所在。几年过后回看,无非区块链世界历史进程中的一些笑料与谈资而已。未来的路线之争,将主要发生在BTC,BCH,BSV之上,除非哪天BTC真的增发了,那相信BTC还会有一个BTCUncap与BTC Original的分叉事件。

BTC在几年前区块容量逐渐接近上限之时,已经就扩容问题讨论许久,但作为区块链始祖,BTC并不像现在EOS,DCR等项目拥有较为完善的链上治理功能。矿工,开发组,用户之间的博弈相对混乱,在谈不拢的情况下,分叉,成为最终唯一的结局。

于是在2017年8月1日,以比特大陆为首的矿工集团将BCH从BTC分叉而出,将区块从1M提升至8M,号称自己才是中本聪“点对点电子现金系统”的真正体现,之后,CSW宣布自己是中本聪,Nchain集团加盟BCH,共同为“大区块BTC才是真的BTC”这一理念奋斗。

而在2018年11月15日,BCH内部再次因为BCH的未来发展方向出现分歧,导致BCH分裂为比特大陆系BCHABC(前者后来拿回BCH称号)与Nchain系BCHSV(后来命名为BSV)。至此,比特币终于形成三国鼎立之势。

    极简版区分   

后面的进阶版区分,其实都是极简版的延伸而已,如果你看本文只能记住一件事,就请记住下面这三行:

  • BTC:电子黄金
  • BCH:电子现金
  • BSV:全球账本

接下来的篇章,我会从三个派系底层理念的区别,告诉你他们到底在争什么,以及各自的优劣势与胜负手。看完之后,支持哪一派,则是各位看官仁者见仁,智者见智的事了。

    底层哲学的分歧    

BTC:

BTC的底层哲学主要是有Core开发组所把持,抛开Overstock要控制比特币等一系列阴谋论的说法,BTC的底层哲学,就是“树莓派版的去中心化”(树莓派在此可以理解成为普通家用电脑的意思)

BTC的目标,是让一台普通电脑,也可以运行一个全节点,把BTC做到真正彻底的“去中心化”,也就是说,只要世界上还有一台计算机在运行BTC,BTC便不可能被杀死。

这种方式固然有其安全和“去中心化”的优势,但同时因为1M的“超小区块”,以及ASIC矿机的诞生,导致家用机成为节点成为了一种“妄念”,在17年12月份之时,BTC的转账费用最高达到过几十美金,据说还有一位网友的转账,整整几周之后才到账,至此,BTC的“电子现金”之路,算是暂时终结了,BTC成为一个“好看而不好用”的币种,走上“电子黄金”的储值道路。

2019年,闪电网络开始大行其道,在年初也着实火了一大把,当时的闪电网络“火炬传递”几乎传遍了各大微信群。然而,要知道的是,闪电网络目前只是一个雏形,实际支持闪电网络的商家,少之又少。未来1-2年,尤其是明年之后的减产前后,会是闪电网络的关键发展时期,具体原因,往下接着看便知。

BCH:

BCH的底层哲学是再现“电子现金”这个白皮书标题所体现的含义,因为BTC当前的区块容量,当真是无法担负现金“支付”这个最为重要的功能。

相对于BTC锁死一M小区快和BSV无限扩容各自坚定的底层逻辑,BCH在底层上显得非常的……灵活,亦或者说,还没有找到自己真正的底层逻辑。区块大小,够用不堵就行,不够用了再扩;闪电网络,看着挺好,暂时不部署但不排除将来会部署;智能合约,觉得不错,尝试一下总没错。不过虫洞和哥白尼开发团队的解散,可以说宣告了智能合约方向上暂时的失败与告一段落。

从近期BCH的发展路线来看,又有回归纯粹“电子现金”的意图。这个我觉得反倒是好事,找到一条路线,并坚持的去实现它,才至少有资格参与这场三国争霸。摇摆不定,找不到一个主心骨,终究是落了下乘。

BSV:(BSV之所以叫中本聪愿景,是有原因的,在此会做简要论述)

BSV的底层哲学是协议锁定+自由博弈+无限扩容。

因为要做的是全球账本,而非电子现金或是黄金,所以BSV的发展路线,主要是针对To B市场的,想要做出真正可以吸引大公司和政府机构可用的区块链,或者说,一个稳定协议,不可篡改的全球账本。那么,必须先扩容,一个G是起码,未来,会有TB级别的扩容计划。

至于这个全球账本的野心,在BSV上他叫做Metanet,终极目标是把当前互联网当做侧链,形成一个价值网络,进行数据的传输+存储,且不可篡改,简单来说就是BTC+ETH+IPFS(Filecoin),基本上万链归一的节奏。对于此,在中本聪早起的帖子里,可见一斑:

BTC,BCH和BSV到底在争什么?谁才是正真的比特币呢?

这段中本聪的帖子简单翻译下就是:

比特币的性质是这样的,一旦0.1版本发布,核心设计在其整个生命周期中都是一成不变的。因此,我想设计它以支持我能想到的每种可能的交易类型。问题是,每件事都需要特殊的支持代码和数据字段,无论是否使用,并且一次只涉及一个特殊情况。这将是一个特殊情况的爆炸。解决方案是脚本

……

付款接收方在脚本上进行模板匹配。目前,接收方只接受两个模板:直接付款和比特币地址。未来版本可以为更多事务类型添加模板,运行该版本或更高版本的节点将能够接收它们。

……

该设计支持我多年前设计的各种可能的事务类型。托管交易,保税合同,第三方仲裁,多方签名等。如果比特币大量涌入,这些是我们将来要探索的东西,但它们都必须在开始时设计确保以后可以。

很多熟悉比特币代码的开发者,包括矿工其实有一个洞见,与中本聪在帖子里所论述内容一致:

如果只是转账的话,完全可以把可能用到的转账的方式,固化成几种类型的,完全不需要弄出一个脚本系统来,即麻烦还可能引入问题。

绝大多数指令,也很容易看得出来,不是单纯为了转账的。所以比特币从最开始设计,就不是单纯为了储值转账这些功能。”

而自由博弈,则是鼓励ASIC矿机等专业化POW技术的提升,让整个挖矿产业形成真正的自由资本主义,唯一的准入门槛就是体术进步与资本竞争。理想化的“矿业”,是有拥有先进矿机集群与超级网络接入的数据中心来形成“小世界网络”。

BTC,BCH和BSV到底在争什么?谁才是正真的比特币呢?

在效率与去中心化上达到一个平衡点,而这个平衡点,是有市场自由竞争出来,并非开发团队设计或是指定。关于这一点,中本聪之前的帖子其实也表述过类似的想法:

BTC,BCH和BSV到底在争什么?谁才是正真的比特币呢?

简单翻译就是:

每个用户都是网络节点的当前系统并不是规模扩大之后的标配。这就像每个Usenet用户运行自己的NNTP服务器一样不可取。该设计支持让用户成为用户。运行节点的负担越多,节点就越少。最终的节点们将是大型服务器集群。其余的将是仅执行事务而不生成的客户端节点。

    分歧的根源 ——不同的解读   

在刚才的底层之下,其实,还有更深一层次的最底层哲学,即---比特币的价值,究竟源自何处?

在这一点上,BTC与BCH的最底层哲学是一致的。BTC(BCH)本身的价值呈现,是“货币”,成为货币(支付功能+储值功能)既是BTC(BCH)的初始形态,亦是它的终极形态,其价值来源主要源自作为区块链第一个项目十年积累的巨大共识+抗审查能力。

而BSV是不认这一点的,它认为,无论是贝壳,还是黄金,或者说所有在历史上担任过货币的事物,首先是有使用价值,然后经过长时间的共识,再成了货币属性。而比特币过去的10年,其使用价值的起源,却是暗网的资金转移。也就是说,由“地下非法货币共识”形成的“货币共识”本身,其核心是无法自证,或者说自洽的。

BSV的最底层逻辑认为,比特币本身是车轮,全球账本(Metanet)才是车,比特币是这个全球账本上的通用货币,其目的是提供这辆车的燃料,维护这个不可篡改账本的安全以及提供经济激励。在有了使用价值之后,才延伸出“通用货币”,或者说“钱”的属性。只是在造车的时候,需要先造轮子,再有了轮子之后,才上车架。

还有,BSV也并不认同BTC或者说BCH的“抗审查”,认为区块链技术应该去帮助政府和商业,拥抱监管,走合规路线,让罪恶与证据暴露在阳光之下,区块链之上。与很多区块链极客主义所信奉的“Code is Law”不同,BSV认为这个世界很复杂,“Code is Code, Law is Law”。

    彼此优势——胜负手   

笔者个人的粗浅判断,在未来5-9年内,当前的三国争霸局面将会被打破,当前这样三家并行发展的局面极有可能不复存在。原因很简单:一切源于中本聪最早帖子里的那句话:

 

 

再过个一二十年,区块奖励变得太小,交易费将成为节点的主要补偿。我敢肯定,在20年内,交易量(链上)会非常大或者没有交易量。

1.当前的区块奖励是12.5,1年后减半为6.25,5年后是3.125,9年后是1.5625,区块奖励几乎是现在的十分之一,已经不能作为矿工的主要收入来源。那么届时比拼的,其实就是链上交易量与价格。

2. 三者都是用的SHA256算法。如果9年之内量子计算机没有威胁到比特币的话,那么届时的算力之争与矿工之争,将会决定最后的胜利归属。而如果没有量子计算机威胁,哪家却率先决定换算法的话,其实便是宣告了失败。

那么从这一点出发,很容易推断出未来几年,三家的胜负手分别是什么:

BTC

优势:无以伦比的巨大共识,绝大多数人眼中“真正的比特币”,已经开始吸引机构和真正的大资金入场,目前币圈的绝对王者。

胜负手:BTC要想保持其安全性,吸引足够的矿工来维护网络,则必须在几次减半之前实现以下两点中的任意一点,若是两点都实现,则优势会变得很大。

•   上天的价格

•   闪电网络大规模普及和商家支持所带来的足够链上交易量

BCH

优势:背靠比特大陆这颗大树,在矿机方面有着得天独厚的优势。很多不看好比特币使用价值与拥堵问题,第一时间转投的怀抱,就是BCH。

胜负手:BCH的胜负手,严格意义上来说不在自己,而在BTC,尤其是闪电网络。原本BTC作为黄金,主打储值,BCH作为现金,主打支付。但闪电网络无疑是动了BCH的蛋糕。

所以BCH的胜负手,在于比闪电网络更加优势的体验,和更低的手续费,当然更重要的,至少与BTC接近的商家支持度。毕竟,若是没有商家接受BCH作为支付手段,作为一个“现金”类货币也就没了用武之地,而单靠用户之间的转账,是撑不起足够的链上TX作为几次减半之后的矿工手续费的。

BSV

优势:Nchain的上百个区块链专利,目前热火朝天的各类应用开发,以及CSW是中本聪的一定概率。

胜负手:若是抛开CSW身份的问题,BSV的胜负手,其实在于与ETH,Cosmos,EOS等底层公链,在开发成本,使用体验,安全性,客户群体等过个维度的竞争,包括UTXO与Account模型的竞争,小世界网络POW与POS,DPOS的竞争等等。

届时,会是Metanet上各类应用所带来的链上TX秒杀BTC,BCH转账支付所产生的TX,还是届时得到全球无数商家支持的BTC,BCH反过来碾压BSV,我想,只能等个几年,才会知道答案。

     结语     

投资界经常有那么一句话:“投资是认知的变现,你永远赚不到你认知之外的那部分钱”。

希望这篇文章,可以帮你更好的了解BTC,BCH,BSV三家在理念上的区别与争执。你既可以选择三边下注求稳,也可认同某一家理念选择支持梭哈,记得闲钱投资即可。毕竟,除了认知与理念,投资,还是需要一些个运气的。

老铁,你更看好哪一家的发展路线?也欢迎来留言区留下你的想法。

 

 

文章作者:奇多说币

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: